Författararkiv: Anders

Ad hoc förlag – nytt förlag för filosofi startar i vår

Ad hoc förlag är namnet på det nya förlag som startar upp sin verksamhet nu i vår. Förlagets första titel kommer förhoppningsvis redan i april.

Det är en text av en av den moderna moralfilosofins superstjärnor, Derek Parfit. Närmare bestämt hans text ”Equality or Priority?” som översatts till svenska som ”Jämlikhet eller prioritet?” Det var från början en föreläsning som Parfit höll 1991.

Sedan dess har texten haft stort inflytande på diskussionen om jämlikhet som ett moraliskt problem, mycket tack vare Parfits sällsynt skarpa förmåga att renodla och klargöra olika ståndpunkter. Genom att vara extra uppmärksam på vad vi egentligen menar, och borde mena, med våra moraliska påståenden lyckades han klargöra en mängd misstag i våra resonemang.

Texten är full av originella infallsvinklar på etablerade frågor. Ur de inledande distinktionerna framträder, som Parfit uttrycker det, en distinkt uppfattning, som inte är egalitär. En uppfattning som inte bygger på tanken att jämlikhet i sig har värde. Han benämner den prioritetsföreställningen.
Frågan är vad vi menar med jämlikhet, och framför allt om vi bör värdera jämlikhet, och i så fall hur. Parfit undrar: är det inte viktigare att bistå dem som har det sämst i stället för att bry sig så mycket om skillnader mellan människor?

Här är förlagets webbplats där du kan läsa mer och lägga din beställning

Jag fick prata om Derek Parfit i Fri tankes podd

Tillsammans med Christer Sturmark i Fri tankes podd pratar jag om filosofen Derek Parfit. Under den timmen kommer vi in på allt ifrån att jag inte var helt såld på Parfit till en början, via Parfits rätt enkelspåriga klädstil, till den så kallade »motbjudande slutsatsen«, eller »the repugnant conclusion« på engelska. Det är en slutsats som visar på strukturella problem hos utilitarismen, något som Parfit var specialist på att lyfta fram hos alla moralteorier. Ofta gör han det med tankeexperiment och exempel av detta slag.

Ett annat problem vi hinner diskutera är Parfits originella sätt att förhålla sig till tid, och att det kan ha fått honom att framstå som lite märklig i vissa sammanhang. Vi kommer bland annat in på en anekdot som inkluderar en skeptisk Joyce Carol Oates och amputerade lemmar, återberättad av Parfits vän och kollega Jeff McMahan under en minnesstund över Parfit. 

Här kan du höra om Parfit hos Fri tanke 

Uppsats om Parfit och liberalism i Tidskrift för politisk filosofi

I On What Matters skrev Derek Parfit att den egalitära liberalism som John Rawls formulerade både är attraktiv och väl underbyggd. Då är det rimligt att anta att även Parfit såg ett värde i en grundläggande toleransprincip. Det är dock oklart hur man kan förena tolerans med ”Någon-alla-tesen” som Parfit introducerade i avslutningen till sin sista bok. Den verkar central för hans resonemang, men varför är tesen viktig? Vad förklarar den, och utesluter den verkligen tolerans? Förutom att jag försöker förklara vad tesen säger avslutar jag med två skissartade förslag på hur Parfit skulle ha kunnat redogöra för tolerans utan att hamna i konflikt med sin Någon-alla-tes.

Här kan du läsa hela texten

Jag pratade moralfilosofi i filosofiska rummet

Vad ska vi egentligen med moralfilosofi till? Kan vi fatta bättre eller sämre moraliska beslut? Och hur resonerar vi över huvud taget om sådana frågor som rätt och fel, gott och ont?

Jag hade förmånen att få prata med filosofen Björn Peterson från Lunds universitet, och den filosofiska praktikern Tulsa Jansson. Programledare var Lars Mogensen.

Här kan du lyssna

Om ”deontiskt värde” i Filosofisk tidskrift

Jag är med i Filosofisk tidskrift, nr 1 2020, med en text om Derek Parfits resonemang om vad han kallar ”deontiskt värde”. Det är hans sätt att förklara det negativa värdet i felaktiga handlingar, vilket är nödvändigt för att kunna jämföra moraliskt felaktiga handlingar med moraliskt dåliga handlingar.

Texten publicerades i Filosofisk tidskrift nr 1, 2020.

Texten finns att läsa här